Sichern mit Images ist bei vielen sehr gern gesehen, da man sich damit „scheinbar“ gegen einen Crash sch\u00fctzen kann (oder vor einer \u00c4nderung).<\/p>\n
Was bei einem Client evtl. noch zutrifft, trifft bei einem DC, Exchange oder SQL … etc. schon gar nicht zu.<\/p>\n
Daher mein Appell an alle:<\/p>\n
Bitte lasst die Finger von Images auf DCs und Systemen die mit transaktionalen Datenbanken arbeiten.<\/p>\n
Warum kann man DCs nicht imagen?<\/p>\n
Weil es sich bei der Active Directory-Datenbank um ein verteiltes Datenbanksystem handelt!<\/p>\n
Nur bei einer Onlinesicherung, kann die Konsistenz der Datenbanken gepr\u00fcft werden. Mit Images
\nsichert man wom\u00f6glich wochenlang eine defekte Datenbank mit und steht im Disasterfall dann ohne Backup da.<\/p>\n
W\u00fcrde man diese aber online sichern, so w\u00fcrde das System die Inkonsistenz im Form einer Warnung\/Fehlermeldung melden.<\/p>\n
Was w\u00e4re zum Beispiel, wenn auf der Festplatte ein Bad Sector\/Block existieren w\u00fcrde?<\/p>\n
Eine Exchange oder SQL Datenbank kann ziemlich gro\u00df werden, daher ist es m\u00f6glich, dass der Bad Block damit die Datenbank inkonsistent werden l\u00e4sst.<\/p>\n
Was bei einem Offline-Image nicht auff\u00e4llt, w\u00fcrde stattdessen bei einer Online-Sicherung sehr wohl auffallen.<\/p>\n
Windows bemerkt aufgrund der Differenz zwischen den w\u00e4hrend der Sicherung kalkulierten Pr\u00fcfsummen und den beim urspr\u00fcnglichen Schreiben kalkulierten Pr\u00fcfsummen, da\u00df hier ein Datenverlust seit der letzten erfolgreichen Onlinesicherung eingetreten ist.<\/p>\n
Wird das Image online erstellt, dramatisiert sich das ganze noch mehr.<\/p>\n
Was ist zum Beispiel, wenn eine Datei sich \u00fcber Eintausend Sektoren verteilt und das Imaging-Programm sichert von Sektor 1 bis 1000.<\/p>\n
Es ist gerade bei Sektor 250, da wird die Datei erneut im laufenden Betrieb beschrieben.<\/p>\n
Das Imaging-Programm bekommt davon nichts mit. Somit wird dann Sektor 1-250 von der alten Version und 251 bis 1000 von der neuen Version ins Image geschrieben.<\/p>\n
Dann kommt noch der Aspekt der Computerkontokennw\u00f6rter hinzu.<\/p>\n
Denn unter Windows NT wird standardm\u00e4\u00dfig das Computerkontokennwort alle 7 Tage und unter Windows 2000\/XP\/Vista alle 30 Tage ge\u00e4ndert.
\nWird nun ein \u00e4lteres Image zur\u00fcckgesichert, k\u00f6nnen sich die Clients nicht mehr an der Dom\u00e4ne anmelden. Denn bei der Erstellung<\/p>\n
des Server-Images werden nat\u00fcrlich auch die Computerkontokennw\u00f6rter mit gesichert.<\/p>\n
Hier ist ein sch\u00f6ner Artikel, den sich jeder mal zu Herzen nehmen sollte (Stichwort: USN-Rollback):<\/p>\n
Warum Images nicht als Datensicherung taugen<\/p>\n
Dieser sollte auch nicht fehlen:<\/p>\n
http:\/\/www.msexchangefaq.de\/verschiedenes\/imagebackup.htm<\/p>\n
Ein USN-Rollback unter Windows 2000<\/p>\n
Ein USN-Rollback unter Windows 2003<\/p>\n
Weitere Informationen:
\nZwei wichtige IDs eines DCs: DC GUID und InvocationId<\/p>\n
der Bericht ist in Yusufs.Directory.Blog erschienen<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Sichern mit Images ist bei vielen sehr gern gesehen, da man sich damit „scheinbar“ gegen einen Crash sch\u00fctzen kann (oder vor einer \u00c4nderung). Was bei einem Client evtl. noch zutrifft, trifft bei einem DC, Exchange oder SQL … etc. schon … Weiterlesen